郑永年:该反思新自由主义改革路线了

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:三分快三_三分快三平台哪个好_玩三分快三的网站

  《物权法》历经多年的争论,在各方的努力下,在不久前的“两会”获得几乎是一致的通过。法律的酝酿和通过经过了漫长的三个小 多 多过程,有四种 过程有四种 说明了中国政治不可能 居于了何等重大的变化。有四种 点,但是观察家不可能 作了解读,这里不再重复。笔者要讨论的是为哪些哪些年来各方面的人士对《物权法》具有那样强烈的争论;争论的根本愿因是哪些;哪些争论折射出中国经济改革路线中居于着哪些样的难题。

  作为一项法律,《物权法》不仅要保护强者的利益,也要保护弱者的利益,不仅要保护私人财产,也要保护公有财产。

  但是,难题就出来了,为哪些社会弱势群体要对可以保护我本人利益的《物权法》持异见呢?在抽象层面来讨论《物权法》会不得其解。这里其他同学还要回到中国经济改革的路径上,那但是新自由主义。

  和传统自由主义不一样,新自由主义是有四种 单纯的经济主义。传统自由主义在强调私有财产、经济效益同時 也强调民主和社会公平。反民主和社会公平的本质,决定了新自由主义必然遇到具有民主和社会公正传统的社会的强烈抵抗。

  但新自由主义到达中国后就一帆风顺。在经历了计划经济体制下的贫穷社会主义后,中国的一些知识分子和政府官员对新自由主义如获至宝。

  于是乎,中国成了新自由主义最大的试验场。各个领域全面展开市场化、产业化、民营化等等一系列以利润最大化为目标的改革政策,包括医疗、社会保障和教育等公共领域。

  不可能 政府的推动和权力的介入,但是地方经常出现了强制性民营化和恶性私有化,资本调快就积累在有能力和有不可能 参与哪些过程的少数一些人面前。

  除了上边所说的来自民主制度的抵制外,还三个小 多 多重要的愿因在于哪些国家,企业都三个小 多 多良好的公司治理制度,公司领导层面临各种各样的制约。但在中国,除了缺乏三个小 多 多民主的社会环境外,但是须居于具有实质性意义的公司治理制度。

  来自各级政府的政治权力和公司管理层的权力不受任何有效制约。在权力和利益的交换不可能 结合下,恶性私有化变得不可解决。从这方面来说,中国和俄罗斯并没有 实质性的区别。

  现在,《物权法》是顺利通过了,但对中国经济改革的指导理念的争论都不 继续。新自由主义在但是方面的改革可以说不可能 失败,如医疗、教育和社会保障等公共部门。但同時 ,不可提前大选的是,在另外但是领域,尤其是国有企业改革领域,新自由主义指导下的恶性私有化还在继续。

  现在其他同学是反思新自由主义改革路线的但是了。改革还要进行下去,但经常出现了没有 多的难题,对改革指导思想的反思也显然是必要的。毕竟,从各国经济来看,新自由主义并都不 唯一的经济改革路线。

  (作者系英国诺丁汉大学中国研究所教授)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/13864.html